“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物。”
公用品悲剧 tragedy of the commons
亚里士多德

e.g.投资游戏：

瑞士苏黎世大学和圣加仑大学的科学家设计了一种投资游戏：每个小组有４名匿名的参与者，他们自行决定要往一个公共的罐子里“投资”多少钱。一个小组的总投资所获得的“利润”，是在４名参与者之间平均分配的。对精明的人来说，最有利的方法是一分钱也不投入，坐享其成。但如果参与者多投钱，就能增加小组的总收益。

每一轮游戏结束后，每个人的投资额对本小组成员公开。在一些游戏里，允许人们对本组中那些混水摸鱼者处以罚款，但其他成员也要为罚款机制付出一点钱，也就是说，人们并不能从惩罚别人的行为中得到直接的物质利益。有的游戏里则不允许罚款机制存在。

下一轮游戏中，参与者重新组合，保证每个人的新一轮合作者全都是陌生人，不能用上一轮的经验来判断其它成员是否可以信任。这样一轮一轮地进行下去，结果发现，在允许罚款的游戏里，合作进行得很好，投资额不断增长；而如果不允许惩罚，投资额就迅速减少，很快就进行不下去了。

游戏结果表明，如果允许人们惩罚不劳而获者，合作就能成功地进行下去，即使大家要为设立惩罚机制付出一定代价，人们也能够接受。而如果不允许惩罚机制存在，合作很快就会崩溃。这很好解释，即在特定情况下，人们追求公正的渴望能够压倒自私的想法，平均主义或许也是人类行为的基本特征之一，公众愿意为设立惩罚机制付出代价。希望不劳而获的人由于害怕被罚而不敢轻举妄动，而诚实的合作者则因为拥有惩罚的权力而获得安全感。