前两天写的设计和管理的博弈，并没有得到我所期望的讨论。不过都说了是一场博弈，那么本就没有什么标准答案。

回到我们的话题上：“产品设计，首先满足自己”，这是正确的吗？

在上一篇文章的回复中，大部分人认为如果产品设计的目标人群和自己差不多的时候，那么为自己而设计并不是毫无道理。我写下我的想法，并不期望得到所有人认可 :)

37Signals 的 Jason 和 David 是领导者，是成功的领导者。领导者的作用是什么？a. 任何的决定权；b. 管理和协调。也就是说领导者可以让整个团队成为一个整体，朝一致的方向努力。所以虽然那句话（“我只为我设计”）是 David 说出来的，但很明显这也代表了团队里面的所有人（本来人也不多）。这是我的猜测，但我不认为是错误的，因为如果不是这样，他们不会如此成功。

似乎有些扯远了。我提到领导者，是想让纠正这样一个误解：“他们是管理人员，他们才这么认为，他们的设计师一定不会这么想”。（实际上 Jason 和 David 既是裁判，又是球员。哦，让我想起了朱骏。）

正由于他们是一个小公司（人员规模上），意见容易得到统一。

“我只为我设计”，从管理角度讲，是好方法。我认为最核心的一点：如果你是为你自己而设计，你将会更快、更好的把产品做好，并且不断优化而做到极致。而不是把时间花在揣测别人的想法上。单这一点，从团队整体收益上讲，就不可估量。

领导者花了多少心思，让团队成员们踏踏实实工作，让设计师好好设计。不就是想营造一个：“这是我的产品、我的事业”，这样的感觉么。

但是，转折一下，若抛开职权之不平等，要让一个人以“我只为我设计”去说服 10 人以上团队，已经很困难了并且没有效率了。这时候采纳 UCD 这样的第三方方法，来的更有效一些。

我的观点已经表达出来了，就不多说了，借用 Jason 在回复 Norman 的文章中的一句话作为结尾：

We don’t think our way is the only way. （言下之意就是：我走我的路并且成功了。如果你非认为你是正确的，请以你的方法做一个 37Signals 出来再说。）

PS. “我只为我设计” 在设计上是旁门左道，有可能让你很成功，也会让你走火入魔。